Журналистика в России: “четвёртая власть” или инструмент государства?

Read Time:1 Minute, 59 Second

На фоне последних событий в России и в мире использование пропаганды в журналистике приобретает всё более важное значение в формировании мнения аудитории. О том, что представляет журналистика и пропаганда в России сегодня, мы пообщались с журналистом-международником, экспертом Российского совета по международным делам, старшим научным сотрудником института США и Канады РАН Павлом Кошкиным.

Что присуще российским СМИ больше: корпоративная или государственная пропаганда?
В России невозможно представить, чтобы ведущие СМИ ополчились против власти, в том числе президента, а, например, американские СМИ со свойственной им корпоративной пропагандой, вполне на это способны, что мы и наблюдали на протяжении всего президенства Дональда Трампа. Да, корпоративная пропаганда наделяет журналистов большей свободой, делает их “четвёртой властью”, нежели государственная. Именно поэтому журналистику в России называть “четвёртой властью” невозможно. Нашим, российским СМИ, более присуща государственная пропаганда.
Что опаснее: корпоративная или государственная пропаганда?
Несмотря на свою в некотором роде партийность, СМИ, которым присуща корпоративная пропаганда, остаются менее опасными для населения, на мой взгляд, потому что дают некоторые лазейки, которые могут гарантировать хоть какую-то свободу журналистам. Но всё зависит от конкретного контекста. Скажу так: свойственная России государственная пропаганда иногда опаснее, если она нагнетает ненависть к оппозиции. Убийство российского оппозиционера Бориса Немцова в феврале 2015 года – результат влияния государственной пропаганды.

Война в регионе тоже может быть следствием пропаганды. Но в определённом контексте распространённая в США корпоративная пропаганда опасна тоже. Например, в случае отрицания факта глобального потепления консервативными СМИ или если журналисты защищают интересы табачных компаний, продвигая идеи мнимой пользы табака, что мы наблюдали в США в прошлом веке и продолжаем наблюдать, если говорить о дискурсе вокруг легализации марихуаны в Америке.

Лежит ли ответственность на журналистах за последствия пропаганды?
Да, доля ответственности лежит на журналистах и государстве. Но также, полагаю, что большая часть моральной ответственности лежит и на родителях и семье. Ведь именно родители должны развивать у детей критическое мышление. Воспитание и должно потенциально уберечь от негативного влияния пропаганды, но только в том случае, если само воспитание не становится родительской пропагандой.

Возможно ли исключить пропаганду из российской медиасферы?
К сожалению, нет, это невозможно. Пропаганда – неотъемлемая часть медиасферы, её ландшафт. Практически все журналисты зависят от спонсоров, поэтому только журналистика на индивидуальном уровне – единственно возможная часть медиасферы, в которой можно быть независимым и свободным от пропаганды.
Как сделать журналистику России более объективной?
Журналисты должны быть склонны к рефлексии. Они должны сами задавать себе вопрос: “А прав ли я?”. И, конечно же, должны стремиться к сбалансированности и справедливости в освещении событий.